對(duì)于無(wú)法獲得類型化保護(hù)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)創(chuàng)意，既要注重原創(chuàng)者的合法利益維護(hù)，也要兼顧借鑒創(chuàng)新與自由競(jìng)爭(zhēng)的維護(hù)。本案判決明晰了處理此類產(chǎn)品設(shè)計(jì)創(chuàng)意保護(hù)案件應(yīng)把握的利益平衡原則及比例尺度，對(duì)于類案的審理具有借鑒意義，對(duì)人工智能機(jī)器人直播市場(chǎng)中的行為進(jìn)行了有效規(guī)制，通過(guò)裁判引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者以技術(shù)創(chuàng)新等途徑進(jìn)行良性競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)人工智能相關(guān)產(chǎn)品在發(fā)展、革新過(guò)程中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。