年后又有用工荒，各地都正在報導缺工的情形。實在，“用工荒”這個說法，是資方本位的說法；正在勞方的角度說，這是失業簡單、勞動價值進步。

　　我所在的鄉村，有企業到車站往設點，“阻擋”打工者，但一天下來，缺工上萬人的企業，也就拉到幾十人。有一種說法是，來源于鄉村的工人良多要到元宵節后才上工，過一陣用工荒就好了。而今，元宵節已過，不知道狀況是不是真的好了，報紙上用工荒的話題反恰是告一段落。但大學畢業生失業難，藍領崗亭招不到人，已經有數年，且不分季候。

　　成都的報道說，此刻餐館服務員不再是千篇一律的20多歲小妹，四五十歲的大姐漸漸多起來；勞動市場上，招工已少見年齒限定的字眼。這也是用工荒的一個旁證吧。要知道，從前的招工，不只大多數規定“35歲以下”，還規定“外貌正直”哩。

　　為何招不到工了呢？媒體為出了一模一樣的詮釋，此刻工人想要有更高的收入、更好的機遇、更豐厚的業余生活，勞動部門還正在奉勸企業應當善待員工，企業則正在表現進步報酬。這一些都不能說是空洞無物吧，乃至不能說這不是事理，但遠談不上切中要義。點擊進入下一頁點擊進入下一頁

　　進步報酬、標準條約、關懷愛惜、增長福利，固然遠遠好過對員工呼來喝去、拒人千里。但缺工究竟是一種絕對現象，仍是一種相對現象？倒回十年，為何無論怎樣，皆似乎有效不完的勞動力？本日，假如所有的企業皆善待員工了，用工荒是否是就不存在了呢？

　　我又聽到一種說法，現在是結構性缺工，并沒有是勞動力供給缺乏，反而是供給存在結構上的題目。這類說法沒有目生。前些年隨處都在下崗，減員增效，謀職很艱巨，我就傳聞這是“結構性賦閑”，沒有是崗亭缺乏，沒有是勞動力多余。題目是“結構性”而非總量性的，好像就很能給人一種“實際沒有題目”的印象。

　　昔時“結構性賦閑”，各人都說賦閑是本領沒有敷導致，是找工作挑三揀四導致的，但仍然數千萬人無業可就。如今“結構性缺工”，也許又會說勞動力實在有的是，只要花價格往請就行。但昔時沒有管你如何放下身材，仍有大批人在崗亭競爭中敗北；如今卻釀成企業找沒有到工人了呢，總沒有能把另有很多大學生找沒有到好工作，算作勞動力充裕、缺工只是結構性的證據吧？就算暫未賦閑的大學生都往當藍領，缺工是沒有是就處理了照舊個疑問。